Еще одно требование к деталям для матирования по умолчанию касается их механической прочности. Деталь (если не оговорено другое) должна с запасом выдерживать горизонтальное положение с опорами по краям. Запас подразумевает дополнительную нагрузку раствора.


firmness-670.png

Также деталь должна выдерживать положение с опорой углом на горизонтальную поверхность дна ванны (полиетилен, дерево) и ребром о ее борт.


Об особенностях влияния конфигурации - см. "Конфигурация изделий"

Предварительный теоретический анализ этого фактора производится только по поручению, но без каких-либо гарантий и обязательств, и если дело того стоит. Собственно, вариантов ответа три: "не рекомендуется", "скорее всего проблем не будет", и в переходной области - "нет мнения". Достаточно точный ответ дает только практика, обеспечивающая уверенность в случаях многократной повторяемости работы со стеклом строго одного одной конструкции (стандартные изделия).

При наличии сверлений они могут быть причиной неспособности стекла выдержать горизонтальное положение.


На примере - логичный, вообщем-то, результат для ламината из некаленых стекол 4+1+4 при размере 960x2100 с обычным отверстием порядка 42.

Если бы со стороны матирующего подразделения проводился анализ исполнимости, его результатом был бы вывод: "не рекомендуется".

Но если заказ исходит от кампании, занимающейся исключительно каленым стеклом 8мм, и не сопровождается идентификацией материала, не говоря уже о чертеже и запросе на исполнимость, то такой исход, вообщем-то, нечем предотвратить. При этом все затраты матирующего отделения законны и должны быть полностью оплачены в рамках установленной цены на матирование. Тем более, если цены соответствуют классу серийных.

work-organization-DSC_0541res673crot.jpg

Ослабление сечения упомянуто, как проблема, также в статье ""

Еще раз хочется обратить внимание на то, что результатом рассмотрения запроса в отношении стекла "незнакомой" конфигурации, как правило, не могут быть какие-то исчерпывающие ответственные выводы о наличии или отсутствии риска - только предположения. Исполнитель, в общем случае (при работе на стекле заказчика), не берет риск на себя, любой риск всегда принимает хозяин стекла.


Но и в случаях стандартных, "проверенных" изделий, гарантий на стекло заказчика не существует из-за возможности скрытых дефектов (см. "Дефекты исходного стекла")


Что можно сказать о причинах слома угла дверного полотна от петлевого выреза? Ясно, что каленые стекла надежнее... Произошло при прохождении через машинную мойку. Это было не часто, но больше чем один раз. То есть считать мойку местом повышенного риска никак нельзя. Да и через данную конкретную мойку с момента ее актуальной установки прошло несколько сотен дверей и не меньше тысячи различных деталей, каленых и некалёных. Да и после этого прошло не меньше. Но это почему-то сломалось. Можно предположить, что вырез был сделан по старинке, стеклорезом... Хотя поставлено предприятием, у которого нет проблем с современным оборудованием.


work-organization-DSC_0354res673.jpg

Очевидно, что ничего доказательного сказать о причинах некоторых конкретных случаев нельзя ни до происшествия, ни после. По крайней мере без специальных средств исследования, не актуальных в наших обстоятельствах.